一、2010年度申报课题概况

 

    经过学校自主申报，区（市）县教育局、教研室推荐，我们共收到申报课题150余项，其中规划课题120余项，普通高中课程改革专项课题34项。市教育科学规划办在对这些课题进行资格审查后，确定99项规划课题参加市规划办组织的答辩。经过评审专家独立投票，小组合议，市教育局批准，确定76项课题为成都市教育局2010年度教育科研课题，26项课题为成都市教育局2010年度普通高中课程改革专项课题。

 

    市规划办以对事业、对申报单位负责的态度，认真组织了 2010年度申报课题的论证、评审工作，努力做到规范、严谨、公正。

 

    二、2010年度申报课题问题分析

 

    附表1的评价内容代表了本次课题申报评审的具体标准。

 

    附表1：2010年度课题评审表

 

    课题序号：         课题名称：

 

评      价     内     容		等  级
		A(达到)	B（基本达到）	C（未达到）
研究选题	对所研问题的表现及其程度有较清晰的了解
	对本地、本校教育、教学改革与发展具有很强的现实意义
	课题名称及重要概念表述准确
	研究内容清晰，突出重点
	是本地、本校能够研究和解决的问题。
研究措施	符合教育教学规律，体现先进的教育理念
	具有改革特征和本地（校）特色
	具体，可操作
预期成效	与课题相关度高
	能够进行测查和说明
存在主要问题
整体评价

 

    总体看来，凡是被立项的课题在上述三个一级指标，10个二级指标方面都回答得较好，同时也不同程度地存在着一些问题，主要有以下几点：

 

    1、题目费解，内容不明

 

    课题名称是对所研究的问题及其影响因素之间的关系的一种探究，常用一个陈述句进行表达。因此一个题目实际上就是一个研究命题。它的提出总是基于对所研究问题的一种初步认识，应该具有合理性。如果命题不当，使人不明其意，就难以研究。

 

    在一些课题中，核心概念的表述不够准确，标新立异，却有失严谨。 严谨首先应该体现在概念上。注意不要生造一些似是而非、令人费解的概念。

 

    教育科研本质上是一种科学研究活动。所以要用严谨的科学术语予以表述，使其意义明确，不至于产生歧义。如果是专有名词，应该给以必要、合理的解释。

 

    2、泛泛而“研”，聚焦不够

 

    一些课题设计的研究内容过多，过杂，几乎将学校的所有工作都列入其中。“摊子铺得太大”，难以深入。

 

    3、理念（论）较多，操作不足

 

    在一些设计中，较多地谈了理念（论）。对“到底怎样做”才能实践这些理念（论），却谈得不足，给人以“飘”和“玄”的感觉。

 

    较多谈工作措施，少谈研究措施——具有教育改革特征的教育教学措施。

 

    4、脱离实际，少有特色

 

    表现为在做法上脱离本地、本校实际，“乡土味”不够。认识上多引用他人的观点，少有自己的见解，事实性材料多引用报刊上的报导，缺少对自己地区、学校此类事实的调查统计和分析。

 

    5、目标过高（全），难以实现

 

    有些对研究效果的测查缺乏考虑。

 

    6、其他

 

    如教育观念落后，应试教学明显，对已有研究的再研究缺乏新意等。

 

    三、对课题方案的修改建议

 

    （一）对课题设计的基本认识

 

    课题设计是指在研究之初对研究活动的各种要素——研究者、研究对象、研究目标与内容、研究方法与手段、研究的时间等做出规划，以保证研究活动的科学性、有序性和可操作性。其成果形式表现为形成研究方案。

 

    “磨斧不费砍柴功”。在研究之初，把一些基本问题尽量想清楚些， 做到“三思而后行”。

 

    （二）研究方案的逻辑结构

 

    从逻辑上看，研究方案的正文部分应该说明以下三个基本问题

 

    1.解决什么问题——应是真实存在的问题，需要解决的问题，能够研究的问题，兼谈解决该问题的意义。通过先期的调研，对该问题的程度应该有所了解和说明。

 

    2.解决该问题的主张和措施

 

    主张是“大思路”，含所坚持的教育理念，属于“战略问题”。
措施是主张的具体化，要有操作性，属于“战术问题”。

 

    3.期望取得的效果

 

    效果应该是通过努力达到的。对将来如何说明效果要有所设计和考虑（应该是现有技术手段能够达到的）。以证据说明效果。

 

    证据：事实（例子）、数据（调查统计数据、测试或考试的成绩）、有关证明、师生、社会的反映等。 

 

    （三）研究方案自查提纲

 

    1、课题名称

    （1）是否能概括本研究的主要内容（条件、范围、对象、方法等）；
    （2）表述是否规范，简明。

 

    2、相关文献查询（“查新”——资料要新）
  

    （3）是否包含了本领域新近的重要成果；
    （4）是否注意到了与当前“主流派”研究成果不同的意见；
    （5）对所引用的资料内容是否进行了分析、比较和综合，提出了自己的认识。

 

    文件查新要查权威性的报刊、资料。文献法是不言而喻的科研方法。

 

    3、研究的问题

 

    （6）对课题的重要概念（特别是易引起歧义的概念）是否进行了必要的、合理的解释；

    （7）所研究问题的内涵、外延是否明确；

    （8）对所研究的问题是否进行了收敛（聚焦、适当限定条件、范围、研究对象的数量等）。

 

    4、研究主张（即解决该问题的初步设想）

    （9）表述是否完整清晰、易于理解；
    （10）能否在国家的教育政策、法规、文件和已有的相关研究成果（包括自己的经验）中得到支持；
    （11）是否可以得到检验。科学研究的结论应该是能够被检验的（能否被检验是科学与迷信之根本区别）。

 

    5、研究方法和措施

    （12）研究方法是否恰当；
    （13）研究措施是否具有改革特征，本地、本校特色和可操作性；
    （14）是否清楚交待了研究步骤。

 

    6、研究成果的预设

 

    （15）研究目标是否力所能及；
    （16）研究效果是否可以测量（查）。

 

    （四）方案修改的几点经验

 

    1.根据上述提纲，课题组先进行“自我诊断”（必要时也可征求专家的意见），找出主要问题，在课题组内进行充分讨论，以集思广益，并对方案进行修改。

 

    2.解决问题的办法从哪里来？ 除了向他人学习外，可从总结本地本校的经验中来。它可能存在于少数人之中，并且不那么完善，但它植根于本土，所以具有可行性，关键在于你是否用心去发现和总结它。建议对本地本校的相关经验进行深入调查和总结。

 

    3.尝试换位思考。 深入浅出地向不了解本研究的人讲明白前面提到的三个基本问题。

 

    4.对研究的认识是一个不断深化的过程，在研究中仍可根据实际情况，对研究方案进行及时、必要的修改。